二、吳人浮水自云工：習
《後魏錄》雖找不到，《洛陽伽藍記》卻可以找到兩本。那就看看《洛陽伽藍記》中的原文吧：
“肅憶父非理受禍，常有子胥報楚之意。…初入國，不食羊肉及酪漿等物，常飯鯽魚羹，渴飲茗汁。京師士子，道（見）肅一飲一斗，號為‘漏巵’。經數年已後，肅與高祖殿會，食羊肉酪粥甚多。高祖怪之，謂肅曰：‘卿（即）中國之味也。羊肉何如魚羹？茗飲何如酪漿？’肅對曰：‘羊者是陸產之最，魚者乃水族之長。所好不同，並各稱珍。以味言之，甚是優劣。羊比齊、魯大邦，魚比邾、莒小國，唯茗不中，與酪作奴’。高祖大笑，因舉酒曰：‘三三橫，兩兩縱，誰能辯之賜金鐘（鍾）。’御史中丞李彪曰：‘沽酒老嫗瓮注[工瓦]（[土瓦]），屠兒割肉與秤（稱）同。’尚書右丞甄琛曰：‘吳人浮水自云工，妓兒擲絕（繩）在虛空。’彭城王勰曰：‘臣始解此字是習字。’高祖即以金鐘賜彪。……彭城王重謂曰：‘卿明日顧我，為卿設邾莒之食（飱），亦有酪奴。’因此復號茗飲為酪奴。……自是朝貴讌（燕）會，雖設茗飲，皆恥不復食，唯江表殘民遠來降者好之。”
——《洛陽伽藍記卷第三·城南》P147（范祥雍校注 上海古籍書店1978年新1版，99年第3次印 定价18.9元）
范祥雍注釋：“王肅，魏書六十三有傳”；范祥雍校記：“吳集証云：說文：[工瓦]，罌長頸，受十升。讀若洪…。”
注：因該書异文較多，故正文一般采自范祥雍校注本，括號中的字則采自張宗祥合校本（《洛陽伽藍記合校》江甦廣陵古籍刻印社1997年初版 定价30元
印數1000）。
由此可知，“與酪作奴”這樣的話，是王肅在“經數年已後”說出來的，而且，話說得有理有据，從中似乎看不出什麼“討好”的成分。那麼，王肅何出此言？解開孝文帝（高祖）提出的那個字謎就明白了：在北方生活多年後，對于羊肉，王肅早已如“吳人”于“水”一樣，感到習慣了。不然，就算嘴愿意說謊，肚子也受不了，正如有人對臭豆腐趨之若鶩，有人聞一下都覺屈就一樣。所以，這個“習”字才是標准答案。
三、王肅是“投降派”？
所以，《南朝詩魂》的作者在“南北交流的小插曲”一文中認為，這類事恰好說明，“南北朝…也是…民族文化融合的時期”：
“王肅初入魏時，吃不慣羊肉，…常常煮鯽魚羹吃，煎茶喝。洛陽人見他飲茶一斗一斗，管他叫‘漏巵’，意思說他是個灌不滿的杯子。几年之后，孝文帝與他宴飲，見他吃了好多羊肉…听罷大笑，舉起酒杯，說出几句詩來：‘三三橫，兩兩縱，誰能辯之賜金鍾’。……原來謎底是個‘習’字。王肅在北方生活習慣了，因此也能嚼羊肉喝酪漿了。…南北朝…也是漢族文化與少數民族文化融合的時期…這種交流可能是通過某些特殊的途徑，如…奔亡而實現的。”——《南朝詩魂》（楊明著
江甦古籍出版社、香港中華書局1991年初版 定价5.3元）
回頭再看，那條《茶經》今注中的“王肅為討好新主子”這樣的判斷，是不是有些“口無遮攔”了呢？再看“王肅，本在南朝齊做官，后降北魏”這樣的話，也感覺有些不對勁。
王肅為什麼“降北魏”？從上引《洛陽伽藍記》看，那是因為他在其父王奐“非理受禍”后，變成了“伍子胥”。那麼，他的父親如何“受禍”的呢？此事在《南齊書》中的王奐傳，《北史》、《魏書》中的王肅傳，《南齊書》的魏虜傳中都有不同程度的敘述，其中尤以《南齊書》中的王奐傳為詳，在《南朝詩魂》一書中，作者据諸史傳敷衍道：
“王肅之父王奐，當齊武帝蕭賾永明年間，行雍州刺史，鎮守襄陽…因為隱瞞軍情、擅殺長史等事，齊武帝派軍隊收捕他，襄陽城內的軍人乃將他殺死。隨在襄陽…的六個兒子也都被處死。王肅當時在健康，任祕書丞，卻獨能脫身逃走，奔于業城（今河北臨漳西南），受到了魏孝文帝的接見並且談得十分投机。孝文帝…當時正規划自平城（今山西大同）遷都洛陽，改革舊制…王肅乃在其中發揮了重要作用。孝文帝很尊重他，稱他為王生；在洛陽城南為他安排第宅…臨終前，還遺詔以他為尚書令。”——《南朝詩魂·南北交流的小插曲》
四、王肅是伍子胥般的“新移民”
上面說得還比較簡單，在王奐傳里，王奐被殺的前前后后，讀來就像惊險小說一樣，令人惊心動魄。即便如此，從此也可以知道，不管王奐之死是否“自取其辱”，把王肅比作子胥，還是十分恰當的，因為他不但有子胥般的“深仇”，也有一樣的才華，能令孝文帝對他青眼有加，“器重禮遇”，就像《魏書》王肅傳中寫的那樣：
“父奐及兄弟並為蕭賾所殺，肅自建業來奔。是歲太和十七年也。高祖幸鄴，聞肅至，虛襟待之，引見問故。肅辭義敏切，辯而有禮，高祖甚哀惻之。遂語及為國之道…深會帝旨。高祖…不覺坐之疲淹也。因…勸高祖大舉。于是圖南之規轉銳。器重禮遇，日有加焉。親貴舊臣，莫能間也。或屏左右，相對談說，至夜分不罷。肅亦盡忠輸誠，無所隱避，自謂君臣之際，猶玄德之與孔明也。…高祖崩，遺詔以肅為尚書令，與咸陽王禧等同為宰輔，征肅會駕魯陽。”——《魏書·列傳第五十一》
由此可知，王肅與元宏（孝文帝）在初見時便十分相契，就像“玄德之與孔明”，而孔明又何必去“討好”劉備呢？為他辛苦做事也就夠了。何況，對拓拔元宏這樣的“外國人”來說，“王肅”這樣肯“投誠”的“孔明”更為難得，怎能引誘他撒謊呢？
因此，要麼把“后降北魏”改成“后流亡北魏”，要麼在“后降”的中間添一個“迫”字，說得才算更准确些，因為對“覺今是而昨非”的“王子胥”來說，沒有新仇，只有舊恨，就算來日不能鞭屍泄恨，也會“移民”到底。
不然，就會讓人這樣以為：王肅既然先“投降”，后來當然要去“討好”了，這正是理所當然。實際卻並非如此，故這一句今注實有誤導之嫌。
五、“以貴承貴”是王肅受孝文帝“禮遇”的另一個原因
再說一些題外話。王肅之所以能得到“器重禮遇”，雖同他“辭義敏切”有關，也同他的出身有關，這從《魏書》中即可猜到：
“王肅，字恭懿，琅邪臨沂人，司馬衍丞相導之后也。父奐，蕭賾尚書左仆射。肅少而聰辯，涉獵經史，頗有大志。仕蕭賾，曆著作郎、太子舍人、司徒主簿、祕書丞。”——《魏書·列傳第五十一·王肅》
由此可知，王肅也算出身望族，對講究門當戶對的孝文帝來說，這正是他起用王肅的一個主要動因。
提起魏孝文帝，今人往往對他及他所作的“改革”大加溢美，就像大夸那几個已霉爛很久的清帝一樣。其實，哪個皇帝的手上都沾滿了鮮血，哪個皇帝都要推行一套自己認為合適的“用人制度”，以便為了讓自己站得更直——從這點看，孝文帝與清帝的區別似乎並不大。那麼，孝文帝的“用人制度”究竟是怎樣的？從《魏書·列傳第四十八》的韓顯宗傳中，應該可以猜出：
一天，孝文帝假惺惺地“詔”來一些官員，准備同他們商量這件事：“自近代已來，高卑出身，恆有常分。朕意一以為可，復以為不可，宜相與量之。”結果，當即便遭到李沖的頂撞：“陛下今日何為專崇門品，不有拔才之詔？”孝文帝不服，便開始左右支吾，李沖也招架不住，只好請求支援：“適欲請諸賢救之”。然后，一向敢于直言的韓顯宗挺身而出，辯論了一番，最后說出了更加“刺耳”的話，才讓孝文帝有所收斂。
韓顯宗說的是什麼呢？就是這一句：“陛下以物不可類，不應以貴承貴，以賤襲賤。”那麼，“以貴承貴，以賤襲賤”這八個字，也就可以用來概括孝文帝的“用人制度”了。因此，王仲犖先生在《魏晉南北朝史》（下）中這樣評价道：
“孝文帝同時也采用了漢族的門第制度，制定姓族。除帝室元氏及長孫…外，鮮卑以穆、陸…八姓為首；漢世族地主中，山東以清河崔氏…太原王氏…為首…這樣，北朝的‘以貴承貴，以賤襲賤’的門閥制度，也就在孝文帝時代确立起來。”——《魏晉南北朝史》下冊（王仲犖著
上海人民出版社1980年初版，94年第3次印 定价10.4元）
六、王肅與“彭城王勰”是一類人
總之，既然“軍閥”與“門閥”相當，王肅當然有資格在孝文帝那里喝酒，也可以在席間侃侃而談，說出類似“唯茗不中，與酪作奴”之類的個人見解來。也正因此，那個得不到“金酒盅”的“彭城王勰”才會在席間約王肅改日到他家品味“酪奴”，因為他們都是一類人。
“彭城王勰”是誰？再簡單談談他吧。他，與孝文帝一樣，都是獻文帝（即拓拔弘，466－471年在位）的子嗣：
“獻文皇帝七男。李思皇后生孝文皇帝…潘貴人生彭城武宣王勰。”（《魏書·列傳第九上·獻文六王》）
起初，他叫拓拔彥和，位高權重，甚得孝文帝器重：
“彭城王勰，字彥和。少而岐嶷，姿性不群。太和九年，封始平王，加侍中、征西大將軍…高祖革創…參決軍國大政，萬机之事，無不預焉。”（《魏書·列傳第九下·獻文六王》）
太和（477－499）二十年（即496年），他搖身一變，改姓為“元”，並被封為彭城王：
“太和…二十年春正月丁卯，詔改姓為元氏。壬辰，改封始平王勰為彭城王…”（《魏書·帝紀第七下·高祖紀下》）
七、誰是“酪奴”——也算“茶之事”
可惜，好景不長，新皇帝即位后，這位“元彥和”便成了“世宗宣武皇帝”（即宣武帝元恪，獻文帝的次子）這位同根兄弟的眼中釘，在永平（508－512）元年被殘酷打、殺：
“永平元年九月，召勰…等入…宴于禁中。至夜皆醉，各就別所…俄而元珍將武士赍毒酒而至。勰曰：‘吾忠于朝廷，何罪見殺！一見至尊，死無恨也。’珍曰：‘至尊何可復見！王但飲酒。’勰曰：‘至尊聖明，不應無事殺我，求與告我罪者一對曲直。’武士以刀?筑勰二下。勰大言曰：‘皇天！忠而見殺。’武士又以刀?筑勰。勰乃飲毒酒，武士就殺之。向晨，以褥裹屍…載屍歸第，云王因飲而薨。
”——《魏書·列傳第九下·獻文六王》
可見，“皇親”也不是好做的。到最后，不但“牽黃擎蒼”成了奢望，就連“與酪作奴”都不行。比起來，王肅的命運要好一些，一直活到景明（500－503）二年：
“肅頻在邊…清身好施，簡絕聲色，終始廉約，家無余財。然性微輕佻，頗以功名自許，護疵稱伐，少所推下，高祖每以此為言。景明二年薨于壽春，年三十八。世宗為舉哀。”——《魏書·列傳第五十一·王肅》
38歲並不算長。也許，世宗皇帝送了他一杯毒茶，然后才為他“舉哀”的吧。也許。什麼都做得出來的人，才可以叫“皇帝”，不是嗎？
與王肅和彭城王勰還有孝文帝等人相比，被他們當成“酪奴”的茶才是永生的。就算在“與酪作奴”的時代，那些“江表殘民”也依然把它放在心里。
寧愿與酪作奴，也好過與人作奴——大概，這才是真正的茶道。
《茶經十二談》之十：王肅不曾將茶貶作“酪奴”嗎
——再談《茶經》第九章“茶之事”中的一段原文
九月三十日，在書店見到周振甫先生的《洛陽伽藍記校釋今譯》（周振甫譯 學苑出版社2001年初版
定价12元），就拿起來翻第三卷中關于“酪奴”的譯文。看到周先生將“唯茗不中，與酪作奴”，譯作“只有茶不合與酪作奴”后，我非常惊訝：如果應作此解，那麼，我在另一篇文字中（《王肅何以將茶貶作“酪奴”》）對它的理解就大錯特錯了。
為了弄清這個問題，只好把這本書買下來。回來后，學習了好久，還是不能理解並接受周先生的譯法。
一、《洛陽伽藍記校釋今譯》中的相關原文
先將該書中的相關原文抄下來（有的用字，似乎並不合理，具體請參見我在《王肅何以將茶貶作“酪奴”》一文中所附的原文）：
“肅初入國，不食羊肉及酪漿等物，常飯鯽魚羹，渴飲茗汁。京師士子道肅一飲一斗，號為漏巵。經數年已後，肅與高祖殿會，食羊肉酪粥甚多。高祖怪之，謂肅曰：‘卿中國之味也，羊肉何如魚羹？茗飲何如酪漿？’肅對曰：‘羊者是陸產之最，魚者乃水族之長。所好不同，並各稱珍。以味言之，甚有優劣。羊比齊魯大邦，魚比邾莒小國，唯茗不中，與酪作奴。’高祖大笑。因舉酒曰：‘三三橫，兩兩縱，誰能辯之賜金鍾。’御史中尉李彪曰：‘沽酒老嫗瓮注[工瓦]，屠兒割肉與秤同。’尚書左丞甄琛曰：‘吳人浮水自云工，妓兒擲繩在虛空。’彭城王勰曰：‘臣始解此字是習字。’高祖即以金鍾賜彪。……彭城王謂肅曰：‘卿不重齊魯大邦，而愛邾莒小國。’肅對曰：‘鄉曲所美，不得不好。’彭城王重謂曰：‘卿明日顧我，為卿設邾莒之食，亦有酪奴。’因此復號茗飲為酪奴。
時給事中劉縞慕肅之風，專習茗飲。彭城王謂縞曰：‘卿不慕王侯八珍，好蒼頭水厄。海上有逐臭之夫，里內有學顰之婦，以卿言之，即是也。’其彭城王家有吳奴，以此言戲之。自是朝貴宴會，雖設茗飲，皆恥不復食，唯江表殘民遠來降者好之。”
——《洛陽伽藍記校釋今譯卷三·城南》
二、几句關鍵的原文與譯文
下面，我將其中關鍵的原文與周先生的譯文合並到一起，看能發現出什麼：
背景介紹：“肅初入國，不食羊肉及酪漿等物，常飯鯽魚羹，渴飲茗汁。…經數年已後，肅與高祖殿會，食羊肉酪粥甚多”：“王肅初到魏國，不吃羊肉和酪漿，常常用鯽魚羹下飯，渴了飲茶。……經過几年以后，王肅同高祖在殿上聚會，吃羊肉酪粥很多”。
問1 “卿中國之味也，羊肉何如魚羹？茗飲何如酪漿？”：“您是吃中國味道的，羊肉比魚羹怎樣？喝茶比酪漿怎樣？”
答1
“所好不同，並各稱珍。以味言之，甚有優劣。羊比齊魯大邦，魚比邾莒小國，唯茗不中，與酪作奴”：“人們的愛好不同罷了，其實都是珍饈。拿味道講，大有優劣的差別。羊好比齊魯大邦，魚好比邾莒小國，只有茶不合與酪作奴”。
問2 “卿不重齊魯大邦，而愛邾莒小國”：“您不看重齊魯大邦，卻愛邾莒小國”。
答2 “鄉曲所美，不得不好”：“鄉下所愛好的，不得不愛好”。
三、“酪奴”一詞究竟是褒是貶
我認為，王肅所造的“酪奴”一詞是褒是貶，從問2中的“而愛邾莒小國”就可以反推出來。讓我們一點點來看：
？ 羊肉何如魚羹
∵ 齊魯大邦＝羊肉
邾莒小國＝魚羹
∴ 鄉曲所美者＝鯽魚羹
因此，王肅如今對鯽魚的熱愛仍然未變，不然，問2為何不說“而愛邾莒小國及酪奴？”
？茗飲何如酪漿
∵ 茗飲<>齊魯大邦<>邾莒小國
∴ 茗＝酪奴
可見，王肅已經不再喜歡喝茶了。可是，周先生為什麼認為王肅是在為茗飲爭地位呢？我想，這是譯文不准确造成的：
“卿中國之味也”譯成“您是吃中國味道的”，實在生硬，且容易引起誤解，我覺得，應該這樣譯：“你是吃慣了南人飯菜的”。
“並各稱珍”不該被譯為“其實都是珍饈”：這個詞說的是南北方的口味差別，自然要有一個“各”字，因此，它的意思應為：南北兩邊的人各自認為自己愛吃的東西（羊肉、魚羹）才算珍饈。
“唯茗不中”：既然周先生在這里也用逗號隔開，在譯文中更不該將其與后半句結合到一起。我想，這里的“不中”，就是高不成，低不就的意思，因為在今日的王肅看來，茶既沒資格做“大國”，也沒資格做“小國”，便只能作“酪奴”了。
四、結論
現在，回頭再看前面的原文，就可以理出頭緒：
王肅本是南方人，習慣了南方口味，但是，在北方生活多年后，也能吃北方的飯菜了。這時，他便具有了評論南北飲食優劣的資格，所以，高祖才要問他：“卿中國之味也，羊肉何如魚羹？茗飲何如酪漿？”
王肅是怎麼回答的呢？一方面，他承認羊肉與魚羹“並各稱珍”；一方面，他認為喝茶已經沒什麼意思了，現在，茶只配作“酪奴”。
難道，不該這樣理解嗎？不然，彭城王听了王肅的話，為什麼說“卿明日顧我，為卿設邾莒之食，亦有酪奴”？
這句話，簡直可以算做王肅剛才的發言的總結，彭城王將“邾莒”與“酪奴”分別提出，也是有褒有貶的意思：所褒者，魚羹也；所貶者，酪奴也。
可惜，周先生卻偏不這麼看。結果，為了與他的看法相配，他硬將后面的“時給事中劉縞慕肅之風，專習茗飲。彭城王謂縞曰：‘卿不慕王侯八珍，好蒼頭水厄……”譯成這樣：
“這時候給事中劉縞羡慕王肅的風度，專門學習飲茶。彭城王對劉縞說：‘您不羡慕王侯用的八珍，愛好蒼頭的水厄……”
這段話里的“時”字，是“這時候”的意思嗎？讓我來想一想：
在王肅吃這頓飯，發表這番“惊人”言論之前，外人以為王肅還是喜歡喝茶的“漏巵”，所以，有的北人反而一直在模仿他的飲食習慣，覺得這很“時髦”，比如劉縞。因此，宴會結束后，彭城王便嘲笑劉縞說，喝茶已經不時髦了，那是下等人（蒼頭）才愛的東西。听了這樣的話，劉縞怎樣回答，書中沒說，但我們可以按情理推測一下：劉縞自然要問原因，可能還會提出王肅嗜茶的事，作為反駁；然后，彭城王就會將王肅稱茶為酪奴的事告訴他。就算劉縞沒有問什麼，下文提到的彭城王家的“吳奴”，也會將這個典故告訴他。
因此，這個“時”字，應作“當時”講，意思是，由于不知道“酪奴”的典故，劉縞還在追慕（不是‘羡慕’）王肅的嗜茶之風，卻不知對王肅來說，飲茶已成明日黃花了。
分析到這里，我的看法更堅定了：對那時的王肅來說，茶就是“酪奴”，周先生的解釋是不合理的。
《茶經十二談》之十一：晏子吃的菜，喝的湯，唐人飲的茶
——再從《茶經》第九章中的一條原文談起
一、《茶經》的引文與晏子的飯
《茶經》第九章中有這樣一條原文：“《晏子春秋》：嬰相齊景公時，食脫粟之飯，炙三弋，五卵，茗菜而已”。
查《晏子春秋》，原文與此有頗有出入：
《晏子春秋·卷六內篇雜下》（孫星衍、黃以周校 上海古籍出版社1989年影印 定价
2.25元）：“晏子相景公，食脫粟之食，炙三弋，五卯，苔菜耳矣。公聞之，往燕焉，睹晏子之食也。公曰：“嘻，夫子之家，如此其貧乎！而寡人不知，寡人之罪也。”晏子對曰：“以世之不足也，免粟之食飽，士之一乞也；炙三弋，士之二乞也；五卯，士之三乞也。嬰無倍人之行，而有參士之食，君之厚賜矣。嬰之家不貧。”再拜而謝。”（孫星衍校）
《晏子春秋·孫星衍音義卷下》：“脫粟之食：初學記後漢書注：食作飯。說文：粟，嘉谷實也。蓋米之有稃者為粟。脫粟，免粟，言出于稃而未舂也。炙三弋：詩傳：弋，射。說文作[弋佳]，繳射飛鳥也。言炙食三禽。耳矣：前文作‘而已’，與此音相近。”
《晏子春秋·黃以周校勘記下》：“脫粟之食：王云脫粟上當有食字。五卯：元刻作五卵，凌本同。”
《白話晏子春秋·卷六內篇雜下》（江灝譯 岳麓書社1994年初版 精
8.9元）：“食脫粟之食，炙三弋，五卵，苔菜耳矣。……苔菜、五卵，士之三乞也。嬰無倍人之行，而有三士之食…（譯文：去了殼的糙米，三只烤鳥雀，五個雞蛋，一些青菜。三只烤鳥雀，可以作為男子漢的第二餐飯，青菜、五個雞蛋，可以作為男子漢的第三餐飯。我沒有比人家高一倍的德行，一餐卻擁有三個男子漢的飯菜，您給我的賞賜太丰厚了！）”
家里還有一種中國書店版（啟功題簽）的“漢墓本”晏子，原文應該更准且有參考价值，但怎麼都找不到了，只好就查到這里。
二、 苔還是茗
與《茶經》原文比，別的字也就算了，其中的“卵”與“茗”字卻比較可疑。前者不妨將其放過，因為据黃以周校記，原文亦有作“卵”者，況該字比“卯”字更易解，又與茶的關系不大。那麼，后者究竟是“苔”還是“茗”？
從說文、爾雅中，查不到“苔”字，《本草綱目》又買不起，只能去翻《辭源》：“苔菜：紫堇菜的別名。”
這就好辦了。
三、草與茶無關
《說文解字》：“堇：草也，根如薺，葉如細柳，蒸食之甘。”《爾雅今注》：“齧：苦荼。《詩經·大雅·緜》：…堇荼如飴。”
既然堇“根如薺”，“堇荼如飴”，“堇”與“荼”乃至“茗”肯定有密切的關系。
《說文解字》：“茗：荼芽也。荼：苦荼也。蔎：香草也。”
《爾雅今注》：“荼：野菜名。又稱苦菜，苦苣，苦蕒。莖中空，莖葉有白汁。嫩莖葉可作蔬菜，味苦。《詩經·邶風·谷風》：誰謂荼苦，其甘如薺。”
《茶經》首章注：“揚執戟云：蜀西南人謂荼曰蔎。”
金山詞霸：“堇菜：多年生草本植物，莖細弱，葉呈腎臟形，邊緣有鋸齒，春末開白花，有紫色條紋。果實橢圓形，全草可入葯，亦稱堇堇菜。堇色：淡紫色。”
按《爾雅今注》，荼既然又稱苦苣、苦蕒，那就是苣荬菜了，我小時候吃過的。金山詞霸中有對它的介紹：
“苣荬菜qǔmǎicài：多年生草本植物。野生，葉子互生，廣披針形，邊緣有不整齊的鋸齒，花黃色。嫩苗可供食用，葉可制農葯。”
可見，苔（堇）、苣荬菜（荼）都是地上的小草，而茶葉卻出自茶樹，那麼荼、茗（荼芽）為一類東西，茶葉又是另一類的東西，彼此應該搭不上邊。但對陸羽來說，卻大有聯系，因為他在《茶經》首章中認為，茶的名字有很多：“一曰茶，二曰?，三曰蔎，四曰茗，五曰荈”。所以，他（或者別人）要將《晏子春秋》的這句原文寫作“茗菜而已”。
可是，按上面的各種釋義，“茗”指的是荼芽（我怀疑，“?”字是按“蕒”字造出來的，因而可能是“荼”字的异寫），“苔”指的是“堇”，故而不管原文是“苔”還是“茗”，指的都是野草，與茶無關。
四、晏子為什麼要喝“苔菜”
但是，晏子食用茗（苔）的方法，或者同飲茶有一點點關系。為此，需要先搞清“免粟之食飽，士之一乞也；炙三弋，士之二乞也；五卯，士之三乞也。嬰無倍人之行，而有參士之食”這段晏子原文的意思。不過，為了清楚文意，需要先了解一下古人的飲食習慣：
《中國古代衣食住行》（許嘉璐著 北京出版社2002年初版第2次印 定价11元）：
“肉食是古人副食的主體…富貴之家以一些菜蔬為配料，貧賤者只能以野蔬充飢。…古代也喝稀飯…還有一種吃法叫‘饡’。說文：‘以羹澆飯也。’即與今天的蓋澆飯…相似。
…羹的特點為五味調和…所謂五味，是醯，醢，鹽，梅，菜。菜只用一種，如葵…等。以肉為主而做羹，這是…貴族們吃的，至于窮苦人，則只能吃…菜羹，藿羹，即用野菜煮成糊糊以充飢。
調味品除了…醯，醢，鹽，梅等…姜…等也早就用于調味了…由于古代生產水平的低下，上述這些……普通的調料，在古代一般平民家庭也是不易得的。…直到南北朝時…還被視為奢侈品，用之則近乎過于講究。
古人一日兩餐，第一頓飯叫朝食…相當于上午九點左右…第二頓飯叫餔食，又叫飧。一般是下午四點左右吃…。飧…‘食之余也’…取火不易做飯費時，因此晚餐一般只是把朝食剩下的熱一熱吃。”
那麼，《白話晏子春秋》的譯文稱“青菜、五個雞蛋，可以作為男子漢的第三餐飯”，既表明譯者看到的原文就不對（原文：“五卯，士之三乞也”），更表明譯者根本不懂古代的飲食習慣，因為那時沒有“第三餐飯”。
因此，原文中的“乞”字，應作“給予”講，即“自選”。“參士之食”，也不是“一餐卻擁有三個男子漢的飯菜”，大致意思應該是：每頓飯吃什麼，都可以同時有三種選擇（三乞），對一般的“士”來說，卻只能選一種。一般的“士”都有哪些選擇呢？粟食，第一種選擇（一乞）；“炙三弋”、“五卵”為后二種選擇。可是，粟食與弋、卵都是主食與肉食，同時還要喝稀飯或副食才行，不然，晏子肯定會覺得太渴了。
那麼，晏子喝的是什麼呢？“苔菜耳矣”。既然古時沒有炒菜，“苔菜”就只能是一種羹湯了。從《中國古代衣食住行》一書看，有錢人都喝用“醯、醢、鹽、梅、菜”調和的肉羹，但晏子窮得連醋都喝不起，每頓便只能喝“苔菜”羹了。
“苔”即堇草，“菜”呢？《說文解字》云：“菜：草之可食者。”既然都是草，晏子又為什麼將它們分列呢？這不是正好說明，他家里窮得沒有多余的肉，也沒有別的調料，只能往里添加各種“菜”了嗎？
五、苔與羹與茶與唐
因此，到了晏子這里，肉羹已經變成了“苔菜”羹。先別忙著可怜他，再來看看《茶經》第九章中的另一段正文：
“《廣雅》云 ：荊、巴間采葉作餅，葉老者，餅成以米膏出之。欲煮茗飲，先炙令赤色，搗末，置瓷器中，以湯澆覆之，用蔥、姜、橘子芼之。”
那麼，如果在“蔥、姜、橘子”之外添上“苔”，不是也沒多少分別嗎？所以，我要說，晏子食用茗（苔）的方法，同飲茶也有一點點關系。這就像神農嘗百草一樣：有一天，神農發現茶可以解毒，于是茶成了一種葯材；后來，人們發現茶葉很香，于是茶成了香草（蔎）；再后來，人們發現茶可以清心，于是，茶就成了真正的茶了。
從意外到意料之中，從意料之中再到意外，茶的功能終于被我們中國人一點點發掘出來，天人合一的感覺我們感受得也越來越真切——尤其在唐人品茶時，于是，茶道便漸漸興盛起來；于是，我們在各方面的發展便越來越高且精，于是，唐代便成了一個永遠也無法超越的時代……
《茶經十二談》之十二：寫在《茶經》集注中的九條隨筆
為《茶經》做集注時，曾隨手在某些原文后寫下一些與原文沒多少關系的小隨筆，在對集注進行最后整理時，本想把它們都刪掉，略一轉念，便將它們一並轉移到這里，分別加上了小標題。另外那些多余的話，還是讓它們躲在我的集注中吧。
一、我的民族自豪感
【碾：碾以橘木為之，次以梨、桑、桐、柘為之。——《茶經·四之器》】
1997年4月8日，郵電部發行了一套主題為茶的特種郵票…在編號為PJF－6（4－3）的封上…能見到在同處出土的鹽台及茶羅的彩照。該封上的郵戳蓋銷地為“陝西扶風”，此外尚有一枚無形章，印文為“黃土魂系我心”，越看，我的民族自豪感越強：那些自以為是的日本人懂什麼茶道？沒有陸羽，他們連茶渣都不知道該往哪里放呢。
二、兼收乃大，唯唐帝國
【其山水，揀乳泉，石池漫流者上…又多別流于山谷者，澄浸不泄…飲者可決之，以流其惡，使新泉涓涓然，酌之。——《茶經·五之煮》】
由以觀之，唐之茶道，精致與豪放並存，有容乃大，一如兼收並蓄的唐帝國；宋之茶道，精密、細膩有加，易煎為點，佳茗變佳人，陽剛散失，一如試圖苟安一隅的宋王朝；明之茶道，舉國趨散，各自追求，以趨怪异，意境逼仄，等而下之。宋弱于唐，明弱于宋，于此庶几可辯。
三、樓下的濺沫與樓上的澀意
【有頃，勢若奔濤濺沫，以所出水止之，而育其華也。——《茶經·五之煮》】
寫至此，樓下的一個小販與顧客狠狠吵罵起來，聲音甚至蓋過了電腦中唱的“三十以后才明白”，我那只喜歡看熱鬧的貓跳上窗台，朝下面望去。我趕緊把它拉回來。它懂什麼？貧民的叫罵，貧民的悲哀，為品茶而挖空心思的士大夫也不會懂，更不屑于去懂。杯中的龍井已空，心中覺出一股澀意。為什麼，這感覺來自現實，而不是茶！忽然，委屈地在机箱上趴著的貓抬頭用詢問的眼光望向我。你知道答案嗎？哦，謝謝，原來是水燒開了。那麼，我只能再沖一壺龍井，繼續寫下去。此外，我什麼都不能做。“天邊，看起來好遠；好遠，什麼都看不見”……
四、精英，精英，隨氣而竭
【乘熱連飲之，以重濁凝其下，精英浮其上。如冷，則精英隨氣而竭，飲啜不消亦然矣。——《茶經·五之煮》】
看來，自古以來，所謂的“精英分子”都是“高高在上”的，可惜，“精英”往往“隨氣而竭”，從來受不得冷。
五、誰謂荼苦？
【其味甘，?也；不甘而苦，荈也；啜苦咽甘，茶也。——《茶經·五之煮》】
甘者為?，苦者為荈；苦盡甘來，茶道方生。誰謂荼苦？其甘如薺！燃盡這一根煙，今晚也就結束了……（0:18 03-9-18 肖毛）
六、《茶經》新補
【天育萬物，皆有至妙。人之所工，但獵淺易。所庇者屋，屋精极…所飽者飲食，食與酒皆精极…——《茶經·六之飲》】
此句后應有脫文。不過，話雖未完，從話意里還是可以大致推測出后面的內容。所以，我要試著編造一番：
天育萬物，皆有至妙。人之所工，但獵淺易。…所飽者飲食，食與酒皆精极。所飲者茶，精极為最。何也？草木並作，至嫩至全，天育至妙；具造器用，取式公劉，人育其妙；挹彼清流，水稚味全，地育其妙；雋永至美，沫沉華浮，漸近自然；啜苦咽甘，虛室生白，天人合一；呿而言者，否臧忘言，以游太清。故曰，茶乃水之神也，晉仙尚乞相遺，況今之呿而言者！雖則，倘非其造用，茶之精极恐難盡顯。總之曰，凡茶有九難……
七、為曆史獻身者最可敬
【《吳志·韋曜傳》：孫皓每饗宴，坐席無不率以七升為限，雖不盡入口，皆澆灌取盡。曜飲酒不過二升。皓初禮异，密賜茶荈以代酒。——《茶經·七之事》】
《中國茶文化》一書亦載此事：“不久，韋曜失寵，也照樣被灌酒，最后還死于非命，真所謂否极泰來。”据《三國志》可知，韋曜“寵衰”的真正原因是他敢于直言且秉筆直書，那麼，《中國茶文化》一書中所用的“否极泰來”一詞，顯然缺乏起碼的同情心。
八、傳統不滅
【傅咸《司隸教》曰：聞南方有蜀嫗作茶粥賣，為廉事打破其器具後，又賣餅于市，而禁茶粥，以困蜀嫗，何哉？——《茶經·七之事》】
可見，晉朝工商局的官員也那麼凶，今之“管員”，亦大有晉人余風。
九、喝茶與吸煙
【華佗《食論》：苦荼久食，益意思。——《茶經·七之事》】
喝茶就像抽煙，不是嗎？
（本文作者：肖毛）
留言列表
{{ article.title }}